学进去

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

除了讲求实用以外，我们还要有一种为学问而学问的兴趣，为真理而真理的态度。逻辑就它的本身说，是一种纯粹科学。逻辑之学，自亚里士多德轫创以来，经过中世纪，到九十余年前，一直是在冬眠状态之下。而自十九世纪中叶波勒等人重新研究以来，突飞猛进，与纯数学合流。由于晚近逻辑发展之突飞猛进，引起数学对于其本身的种种根本问题之检讨与改进。写文运思而依照逻辑方式，是一件颇不易办到的事，好比在这个世界上，全然健康的人也不多见。很少人能说他的运思为文全然无逻辑上的毛病，即使是逻辑专家，也不能完全办到这一点。逻辑训练，除了积极方面可能助长我们的推论能力以外，在消极方面可以多少防止错误的推论，而且可以直接或间接帮助我们免除种种常见的谬误。

（摘编自殷海光《逻辑新引》）

材料二：

稻草人谬误是指在论辩过程中通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端荒谬的观点强加给对方来丑化对方的诡辩手法。就像树起一个稻草人做靶子，并自欺欺人地以为：打倒了这个稻草人，也就打倒了对方。

歪曲对方观点的重要手法有夸张、概括、限制、引申、简化、省略、虚构，等等。例如，无政府主义者故意把马克思主义的一个重要论点“人们的经济地位决定人们的意识”，歪曲为“吃饭决定思想体系”，并对这个荒谬的论点大加攻击。有人驳斥了这一偷换论题的诡辩手法：【甲】“究竟何时、何地、在哪个行星上，有哪个马克思说过‘吃饭决定思想体系’呢？【乙】为什么你们没有从马克思著作中引出一句话或一个字来证实你们的这种论调呢？诚然，马克思说过，人们的经济地位决定人们的意识，决定人们的思想，【丙】可是谁向你们说过吃饭和经济地位是同一种东西呢？难道你们不知道，像吃饭这样的生理现象是与人们的经济地位这种社会现象根本不同的吗？【丁】如果说人们的经济地位等同于吃饭，那么有钱人就不买书不看报只是当个饭桶喽？”

稻草人谬误的另一种表现形式是避强就弱、避重就轻、避实就虚，即论敌本来为自己的观点提出了很多论据，在反驳时，却避开对方所提出的那些强有力的、重要的、实实在在的论据，而专挑那些比较弱的、不太重要的、虚的论据展开反击。这也等于歪曲了对方，故意把对方弱化为稻草人。

不过，无论在逻辑上还是在人们的心理上，稻草人谬误都是不管用的。因为批判的态度应该是科学的态度：在批判对方时，在与对方论战时，每个人都有义务忠实地转达对方的观点，并在此基础上展开论战，这是逻辑的要求，也是道德的要求！

（摘编自陈波《逻辑学十五讲》）

材料三：

在现实生活中，经常出现对他人的观点进行转述的情况，例如，评论家说：“我不喜欢这本书。也许在行至孤岛的情况下，没有了别的书，我才会喜欢它。”出版商转述为：“评论家说即使在行至孤岛的情况，他仍然喜欢它。”

从这一案例中可以看出，评论家的原意是“不喜欢这本书”，而出版商则将其扭曲为“喜欢这本书”，但出版商并没有对评论家的观点进行攻击，可见，扭曲的目的显然不是为了使得评论家的观点更容易被攻击，而是出于另一种私利——书本销量更好。那么，它属于什么谬误呢？

在《扭曲语境：对承诺的操纵》一文中，作者沃尔顿和马卡纽认为这是一种欺骗性的引用谬误。“为了理解在对话中，错误的引用作为一种欺骗策略的谬误，有必要研究引语作为一种常见的工具在论证中使用。”他们首先对“引用”进行了讨论，认为引用作为论辩的一种策略有支持和对抗两种形式。其中，支持策略是指利用引用来支持自己，增加自己立场的可信度，而对抗策略则是利用引用来攻击对手，降低对方立场的可信度。沃尔顿和马卡纽基于对多种引用实例的分析，总结了三种引用谬误，总的来说可以分为两大类：改变原文和改变语境。其中，改变原文包括错误引用和选择性引用，错误引用谬误即对原文的改写，选择性引用则是对原文的省略；改变语境是指扭曲语境谬误。需要注意的是，有些改变原文类谬误，会通过对原文的改写或省略而造成语境的改变，即改变原文的引用谬误与改变语境的引用谬误存在交叉情况。在同一谬误中，可能既存在改写又存在省略，如上例中，既省略了“没有了别的书”，也对原句进行了调整，改变了原句的意思，属于引用的支持策略。但是，“引用”本身并不是说要对原文不做一丝改动，有些对原文的省略、改写并不会改变原文的意思，而引用谬误之所以是谬误，关键就在于其在引用中改变了原文的意思。

如上文提及，引用谬误不同于稻草人谬误：一是，稻草人谬误是对对方观点的扭曲，而引用谬误可以是对任何人的任何话语的扭曲；二是，稻草人谬误是利用扭曲攻击对方，而引用谬误还可以利用扭曲支持自己的论证。但两者之间又存在联系，引用谬误可以作为稻草人谬误的手段，帮助完成“扭曲”任务。结合引用谬误的不同类型，我们发现省略原文、改写原文和改变语境构成了稻草人谬误中的三种主要扭曲手段并由此产生了丰富多样的稻草人谬误。

（摘编自金立、孙玥《稻草人谬误的性质与类型探析》）

A．

B．

C．

D．