学进去

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

在不同时代背景下，同一社会关系具有不同社会意义，并且会凸显出所处社会的特征。正如意大利社会学家皮耶尔保罗·多纳蒂所言，任何人都是在关系意义上被建构成的一个人，任何社会制度也是在关系意义上被建构的。在中国的历史长河中，地缘关系在社会治理中扮演着不同的角色，其所具有的社会意义也不断变化。

在传统社会中，血缘关系是连接个体的主要社会纽带。乡村社会作为人们生活居住的空间，虽然有着较为清晰的地理边界，但在其中形成的地缘关系却是以血缘关系衍生而成。因此，从社会意义上来说，此时的地缘关系是高度血缘化的，与血缘关系是高度重合且密不可分的。正如费孝通在《乡土中国》中所说，“地域上的靠近可以说是血缘上亲疏的一种反映，区位是社会化了的空间”。也就是说，人们之间的地缘关系是传统社会中差序格局的一部分，是村落内部人们身份的标识之一。在此基础上，血缘化的地缘关系也就显得非常重要。但费孝通也指出，随着商业的发展，人们开始向城市聚集，以血缘关系为基础的人情关系难以为继，地缘关系开始逐渐摆脱血缘关系的内涵，走向纯粹的、以地理空间上的邻近作为标准的社会关系。

（摘编自朱涛、郑丁华《新型地缘关系研究助力社会治理创新》）

材料二：

中国人在日常生活中注重人情往来。人情具有强烈的时代特征，中国乡土社会的农业以家庭为单位，人们在交往中重视血缘和地缘关系，有着强烈的家族观，日常交往中注重邻里互助。进入现代社会后，媒介技术的发展影响着人情关系。

在传统媒体时代，人情交换依赖实实在在的信件、物品和讯息，需要借助一个密闭的空间来阻隔其他人的视线，从而保持交往的私密性，这是边界明确的圈子的重要意义所在。网络的普及打破了交往时间、空间的限制，提高了交往的私密性，人们可以随时使用网络交换人情，而不必担心被其他人看到，这个时候关系的意义就超越了圈子。互联网营造出各类基于用户关系的交往平台，网络化的资源交换速度快、承载的信息量大。借助网络的人情往来较为自由、即时，可以借助文字、语音、电子礼物、红包等多种形式完成人情的往来。

在人情往来的过程中，人们的社交圈子向外延展，在扩大了交往空间的同时也导致隐私的边界愈发模糊。中国人的交往讲究有来有往，当关系中的一方希望深度交流而披露更多隐私时，其他人往往会感受到压力而调整自己的隐私边界。人情在中国社会网络的发展中居于重要位置，关系与权力深刻影响着圈子的发展。在现实的物理空间环境中，对他人的行为难以控制，而在网络空间中，人们可以根据需要选择交往对象并确定交往的程度。媒介技术扩展了私人空间，在此空间中的社会互动可以促进资源交换和情感交流，人们的社会交往范围得到了极大的扩展。但是，网络空间是一个复杂的空间，在这个虚拟的空间中，公共领域实际上已经完全覆盖了私人领域，这就意味着在传统媒体时代圈子间清晰的边界，在智媒时代则被关系间模糊不清的边界所取代。在这种边界渗透交融的背景下，公民隐私面临困境。具体而言，随着大数据技术的发展，被数字化方式传播的人们的情感交流内容，可以非常方便地被大数据控制，形成“整合型隐私”，而这种整合型隐私极易被控制和泄露。

圈子的扩展往往伴随资源流动。血缘和地缘虽然会在圈子的形成和拓展过程中发挥举足轻重的关键作用，但并不总是一种恒定不变的凝聚因子。家族是以血缘为纽带构成的人群单元，血缘意味着身份与归属。村落是因地缘关系形成的群体，因人口的集中分布而形成。乡土文化决定了圈子意义重大，因为无论是圈子内的资源，还是通过其他圈子交换获得的资源，都必须以个体所在的圈子为基础。不形成对圈子的认同，就很难获得资源。智媒时代下，人们的社会活动受血缘和地缘的影响较小，资源交换是圈层互动的基础。智媒平台因关系将人与人联结，人们会因为对资源的需求而寻求与他人发生交换关系，但是关系的发展总是需要依靠人情往来。围绕资源流动形成的关系导致公私边界事实上的消融，同时，海量数据汇集在网络中，这令公民隐私面临感情威胁。但是现有的法律和行业规则不足以解决飞速发展的技术可能导致的信息泄露和非法使用等问题，导致隐私伤害持续扩大。具体来说，为扩展关系而付出的人情中包含了大量的隐私信息。在圈子社会中，圈内成员的隐私相对而言敏感性不强。朝夕相处的圈子令成员彼此之间相对熟悉，所以隐私保护意义不大。在关系网络中，成员彼此间知根知底的情况较为少见，成员间基于共同的网络活动和资源需求而建立关系，任何人情信息的付出都成为隐私披露行为。同时，人情付出的目的是获取资源，这就导致握有资源的一方在关系中极为强势，而寻求资源的一方则往往因为“有所求”而相对弱势，一旦触及隐私也无法有效自保。同时，如前所述，在网络世界中，公共领域实际上已经包含了私人领域，隐私主体在寻求隐私保护的过程中面临技术的障碍与隐私悖论的双重难题。

（摘编自顾理平、王飓漾《从圈子到关系：智媒时代公私边界渗透及隐私风险》）