学进去

材料一：

重温鲁迅先生那些虽然不系统，但有“筋骨”和“温度”的批评见解，对于今天的文学批评，显然有着重要的启示意义。

先生早就提醒过我们，批评是应该有“筋骨”的。批评的战斗性，恰是其“筋骨”的体现。在鲁迅先生那里，文学批评总是被寄予“文明批评”和“社会批评”的鲜明倾向。他对真正的“文人”提出了要求，他们应该“像热烈地主张着所是一样，热烈地攻击着所非，像热烈地拥抱着所爱一样，更热烈地拥抱着所憎”，“不但要以热烈的憎向‘异己’者进攻，还得以热烈的憎向‘死的说教者’抗战”。在此，将“文人”置换为批评家，显然是更加恰切的。

在鲁迅看来，文学批评是一项严肃而切实的工作，批评是有“筋骨”的。然而面对今天的文学批评，在反对庸俗吹捧，倡导“批评精神”，增强朝气锐气，做好“剜烂苹果”的工作的同时，也要警惕出现截然相反的状况。因为有时候，批评家也会“滥用批评的权威”。在他看来，文艺固然需要批评，但不需要“恶意”的酷评；对于那些“酷评”，“无论打着什么旗子的批评，都可以置之不理的”。

鲁迅要求真正的批评家，“必须止于嘲骂，止于热骂”。与此同时，他认为文学批评需要“批评家就事论事”，需要“商量教训而不是批评”。鲁迅尤其厌恶那些以“鸣鞭为唯一业绩”而“摆出奴隶总管的架子”的批评家，认为他们“于中国也不但毫无用处，而且还有害的”。

今天，需要看到的是，我们的批评一方面没能“直言”，另一方面却又不乏“酷评”。这种看似分裂的状况，实质上却并不矛盾。以“鸣鞭”为能事的“酷评”，看似大义凛然，一腔正气，实则目的猥琐，别有用心，这不正是“流量为王”的年代里，哗众取宠者与“眼球经济”达成的契约么！

批评一方面需要体现其“筋骨”，需要批判的勇气与知识才能，另一方面同样需要“温度”，需要体贴入微的理解，以及充分体味创作的甘苦。因此，文学批评必须从客观对象出发，对于负面的东西予以否定、批判和摒弃，而对于正面的价值则要肯定、扶植和培育。鲁迅先生曾愤懑于当时的文学批评“对于青年作家的迎头痛击，冷笑，抹杀，却很少见诱掖奖劝的意思的批评”，这便体现出在“鼓励和切磋”的基础上，将“有意义之点，指示出来，使那意义格外分明、扩大”的重要意义。这也就是先生所说的“剪除恶草”和“浇灌佳花”的意义所在。

总之，“捧杀”与“棒杀”，都不是文学批评应有的状态，也都极不利于作家的成长和批评的繁荣。这需要我们在批评的“筋骨”与“温度”之间，做更加辩证的思考。这不是简单的折中主义，而理应以“道德”的天平作为微妙的中介来反思性地衡量和测定。

——（摘编自徐刚《重温鲁迅批评的“筋骨”和“温度”》）

材料二：

在任何时代，只要是忧国忧民就是爱国，忧国忧民的知识分子是可贵的。鲁迅的文学批评就是这一思想驱使下的精神产物。鲁迅的文学时代，正处在内忧外患的社会现实之中。鲁迅这样的有社会责任心的文学家，他的文学批评怎么能不重新审视古代文化呢？我们今天的研究，只要贴近那个背景，就会高度评价鲁迅的文学批评以及文化批判。

批判是为了发展，这是大家不会置疑的。发展我国的新文学，是鲁迅的文学批评所特别阐述的。真实地反映生活，贴近民众的文学，鲁迅就推崇，反之，就批评，就指责。鲁迅一系列的文学批评，固然对于古代那些“瞒和骗”的文艺给以了批判和否定，但对与之相反的符合时代向前潮流的进步文学，则给以了充分的肯定和评价。如谈到屈原、宋玉、阮籍、嵇康、陶渊明、曾雪芹、吴敬梓等古代作家，对《红楼梦》《儒林外史》《阅微草堂笔记》等作品中的有意义之点尽力弘扬。

在思考建立什么样的新文学时，鲁迅的文学批评有自己的立足点，这就是“立人”。对此，鲁迅考察了中国古代文学与西方文化。他充分注意到了“国民精神之发扬，世界识见之广博有所属”，主张“首在审己，亦必知人，比较既周，爱生自觉”。在发扬人的自觉意志与独立精神的前提下，他形成了对新文化建设的一种全面而深刻的见解。应该说，鲁迅的思考是非常超前的。这种见解在立足本民族文化的基础上，学习西方先进文化，来发展、建设我们的民族文化，其观点是深刻的。

热情催生新文学、热情扶持新文学作家、热情评论新文学作品，是鲁迅文学批评的重要特色。这是中国新文学发展史上、中国现代新文学批评史上著名的一笔。鲁迅在文学创作的百花园中好似一位辛勤的园丁，在不断地浇灌“佳花”和“佳花的苗”。尽管多数青年作家的作品“技巧是幼稚的”，有的甚至仅仅是“苗”一般的作品，但鲁迅还是热情肯定其“有一种共同的前进的趋向”，“都是‘有所为’而作”。

[摘编自卜召林《传统文学与21世纪文学碰撞下的鲁迅文学批评（提要）》]