学进去

修身、齐家、治国、平天下，是中国古代圣贤智慧的结晶，更是历代知识分子的一种家国情怀。阅读材料，回答问题。
材料一 对于孔子“有教无类”的教育思想，有一种观点认为“有教无类”是说，人原本是“有类”的，即孔子所言“性相近，习相远也”。但通过教育，却可以消除这些差别。正是基于“人皆可以通过教育成才成德，甚至兼济天下”的认识，孔子才提出了“有教无类”的论断。

——据施玉苓《浅谈孔子“有教无类”思想及其当代价值》改编

材料二 宋明理学在给民族文化、民族进步带来损害的同时，也为民族传统留下了若干积极因子，这就是道德自觉的理想人格的建树。它孜孜讲求“立志”、“修身”、“涵养德性，变化气质”以完成“内圣”人格。所谓“内圣”人格，是中国传统文化精神在传统时代的最高表现形式。在这种精神追求的激励下，宋代士大夫为国家效力的自觉性和以天下为己任的责任感也空前强烈。

——摘自张全明、李文涛《中国历史大讲堂宋史十二讲》

材料三 梁启超将顾炎武“亡国”与“亡天下”的论述概括为“天下兴亡，匹夫有责”，但其含义已与顾氏原义有了很大差别。顾炎武的原义实质上是政治哲学问题，强调士大夫理论关切的具体内容和处世行为的政治社会意义。梁启超则将国家振兴之希望，寄托于士大夫之自我社会意识的觉醒和才能道德水平之提升，强调士大夫的社会担当职责。造成两者差异之原因在于梁启超的现代启蒙思想背景，而顾炎武则基于中国传统经学的现实关切和理论品格。

——引自王进《顾炎武“亡国”与“亡天下”本义考论》

（1）概括材料一的观点，并结合孔子所设定的高要求教育目标加以简要阐述。
（2）依据材料二，以宋代理学家朱熹的“精神追求”为例，扼要说明“士大夫为国家效力的自觉性和以天下为己任的责任感也空前强烈”的表现。
（3）众所周知，“天下兴亡，匹夫有责”是梁启超从顾炎武“亡国”与“亡天下”的论述中概括而来的，但其中的思想含义和思想背景都存在着差异。阅读材料三，结合所学，请选择阐述：
①从“士大夫理论关切的具体内容和处世行为的政治社会意义”的角度，解析顾炎武“亡国”与“亡天下”的具体内涵，并用一句话指出顾炎武的政治意图。
②从思想的角度，分析19世纪晚期梁启超“将国家振兴之希望，寄托于士大夫之自我社会意识”觉醒的社会背景。